Energie voor de toekomst!

De provincie moet nu slimme keuzes maken voor de energie van de toekomst. Lees hier de bijdrage van ons commissielid Jan-Hendrik van der Linden in de Statencommissie Bereikbaarheid en Energietransitie!

"Kernenergie als duurzame energiebron, is in de toekomst onmisbaar om aan onze energievraag te voldoen." 

Ik wil beginnen met een vraag aan de Dedeputeerde; Wat vindt de Dedeputeerde zelf van deze energievisie? Als SGP vinden wij deze visie nog niet concreet genoeg. Het is nu niet mogelijk om alles langs te lopen, dus ik licht voor nu de belangrijkste punten uit:

 Formulering

Als eerste punt: de structuur en formulering van de structurerende keuzes. Kort gezegd, we vinden de structurerende keuzes enigzins wollig geformuleerd. Als je doelen stelt of keuzes formuleert is het handig om deze zo duidelijk mogelijk te formuleren. Dit kan met de zogenaamde SMART-methode. Zorg dat je het Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch en Tijdgebonden formuleert. Bij deze energievisie is dat wat ons betreft onvoldoende gebeurt. Ik geef hiervoor een paar voorbeelden:

"Gemeenten worden gevraagd waar mogelijk voor warmtenetten te kiezen, mits de maatschappelijke kosten van een collectieve warmteoplossing niet veel hoger zijn dan die van individuele oplossingen. Zowel kleine als grote warmtenetten maken het makkelijker om warmte op te slaan en geven de mogelijkheid om lokale warmtebronnen te gebruiken."

 Dit kan veel korter en concreter. Ik zal de Gedeputeerde vast helpen:

"Gemeenten kiezen, waar mogelijk, voor warmtenetten."

Dan een aantal opmerkingen over de inhoud.

 Kernenergie

Kernenergie; helaas heeft de gedeputeerde gekozen voor een zeer passieve houding. Bij keuze 16 is te lezen dat de provincie enkel uitdagingen concreet in beeld wil brengen en of het een rol kan spelen als warmtebron. De energievisie gaat erover hoe wij onze energievoorziening in de toekomst voor ons zien. Dan is dit toch geen duurzame en toekomstbestendige keuze? Kernenergie als duurzame energiebron, is in de toekomst onmisbaar om aan onze energievraag te voldoen. Wat de SGP betreft neemt de provincie hier een actieve rol, om te onderzoeken hoe en waar een SMR in of net buiten de provincie Utrecht kan worden gerealiseerd. Waardoor onze energievoorziening stabieler kan zijn!

Zon op dak

In deze energievisie wordt er vooral gefocust op windenergie en warmtenetten. Hier ontbreekt echter de wil om de optie zon op dak verder uit te werken. De provincie Utrecht is een kleine, dichtbevolkte provincie. De ruimte is schaars, daarom is het cruciaal om onze ruimte efficiënt te gebruiken. Zon op dak geeft hier mooi de mogelijkheid voor. Ook wordt er vaak onder een dak energie gebruikt, vlakbij waar het ook opgewekt wordt. 1,9 TWh van de mogelijke 3,9 TWh is wat ons betreft een te lage ambitie. Ja er zijn uitdagingen, maar dit is de visie van ons als provincie. Ga deze uitdagingen aan, en pak als provincie een stimulerende rol om deze uitdagingen te overwinnen!

Waterstof

Bij het energiesysteem van de toekomst is het belangrijk om een energiemix te hebben en deze zo optimaal in te zetten. De zon schijnt niet altijd, en ook waait het niet altijd. Daarom vindt de SGP het belangrijk om ook in te zetten op het gebruik van waterstof als energiedrager. Echter zien we in de keuze een volgorde van wenselijkheid geformuleerd. Waarom zijn deze niet gelijkwaardig aan elkaar? En waarom is er niet de keuze gemaakt hier veel meer op in te zetten? Waterstof is onmisbaar in het energiesysteem van morgen. 

Tot slot,

Voorzitter, zoals u ons hoort, kunnen wij hier niet voor zijn en zijn er veranderingen nodig. Gelukkig zijn er ook andere provincies die al ver zijn met het opstellen van de energievisie. Daar is de SMART-methodiek beter toegepast bij het formuleren van de doelen. We gebruiken dit als inspiratie voor amendementen. De amendementen gaan met name over de punten die ik zojuist heb genoemd.